官班制的性质、编制标准与作用考论

内容提要：官班制的性质不同于官品制，它是一项士庶起家与官员官职迁转的官阶制度。它不仅适用于梁陈两朝，而且对于认识魏晋宋齐的同类问题，也具有无可替代的参考价值。它的编制标准除朝班外主要是官职的资望与清浊。一般来说，官班的高低取决于官职的资望，同班内位次的前后取决于官职的清浊程度。官职的清浊有两层内涵。流内十八班是士族担任的官，为清官；流外官以下为非士族起家官，为浊官。十八班内部的官职也有清浊之分，在同班内的位次前后即体现了官职的清浊程度。九品官制是官员地位高低、权力大小与待遇优劣的主要标志，即官员的礼数取决于官品的等级。而官班制则是士庶起家与官员官职迁转的主要参照体系，其次是朝廷对官员奖惩的重要手段。官班制既维护了士族的特权与利益，也为寒庶阶层的入仕与升迁打开了通道，因而它既有凝固性，又具开放性。

关键词：官班制 性质 编制标准 作用 清浊

梁陈两朝实施的官班制，作为“南朝贵族官僚制的集大成”，中外学者对它的渊源、内容与改革思想等问题，进行了多方面的研究，取得了卓著成就。对于它的性质与作用，虽然学者们也有所探讨，创获不少，但还有继续研讨的余地。而对于官班制的编制标准，则还没有见到有学者予以探究。本文打算就这三个问题略陈管见，不当与谬误之处，祈请方家批评指正。

一 官班制的性质

学者一般认为，十八班官制的性质与官品制相同。例如，杨光辉先生就说：“十八班一经划定，就成为新的九品官秩。”学者们认为十八班由九品剖分而成，自然也是基于十八班制与九品官制性质相同的认识。最近阎步克先生否定了“把十八班看成官品九品18等的变体”的观点；提出：“梁十八班是一种管理任官资格的位阶”，它“相当程度上还是按‘门品’即门第高低定官资的”。梁陈两个朝代官品制与官班制的同时并用，显示二者性质不同、功能各异。阎先生的意见是符合历史实际的正确认识，但似乎还需要进一步探讨。

对于官班制的设立目的，各种史书都未见涉及，只有南宋人岳珂极其简要提出。他说：“谓班以选事而设，则丞相、太宰、太傅、太保、大司马、大将军、太尉、司徒、司空，为十八班，初不关选法。”岳珂的观点虽然有所保留和误解，但“班以选事而设”的推测却是正确的。官班制由吏部尚书徐勉主持制定，其主要内容反映在他撰写的《梁选簿》中。由《梁选簿》顾名思义，官班制用于对官员的人事管理，其基本功能是用来选拔任用官员。下面结合有关史料，来进一步分析官班制的性质与用途。“《梁选簿》：‘太常丞旧用员外郎，迁尚书郎。天监七年（508），改视尚书郎。’陈因之。……梁天监七年，十二卿各置主簿一人，迁为五官、功曹；又位不登十八班者别为七班，太常主簿班第四。《梁选簿》：‘太常主簿视二卫主簿。’”原来员外散骑侍郎迁太常丞，太常丞迁尚书郎；萧梁天监七年革选后，太常丞与尚书郎同阶，故在梁官班制中二者分别位居五班八位与一位，而员外散骑侍郎位居三班。可见，太常丞原来在四班的行列。在官班制中，宗正等十一卿主簿位居流外三班，二卫主簿、太常主簿与宗正等十一卿五官、功曹同居流外四班，二卫功曹与太常五官、功曹为流外五班。以上官职的迁转次第与官班制若合符契。由此不难看出，官班制是一项官职迁转的官阶制度。官班制“以班多者为贵，同班者，则以居下者为劣。……转则进一班，黜则退一班。班即阶也。同班以优劣为前后。”即不仅班次的高低是官员迁转的次序，而且同班内官职的位次前后也是官员迁转的顺序。具体事例可证此言不虚。侍中“旧迁列曹尚书，美迁中领护、吏部尚书”；“齐梁旧制，右仆射迁左仆射，左仆射美迁令，其仆射处于中。陈亦然。”这与梁官班制吻合无间，因为侍中、列曹尚书、中领护、吏部尚书分别位居十二班首位、十三班二位、十四班首位与二位；右仆射、仆射、左仆射分别位居十五班的四位、三位与首位，尚书令在十六班首位。这进一步证实，官班制是官员官职迁转的基本参照体系。

两晋南朝时期，门阀制度盛行，其主要特征是格外讲究婚宦。婚是说婚媾要门当户对，否则就是婚姻失类。正如唐长孺先生所说：“‘宦’不是完全看他自己及其家族所任官职之高卑，重要的倒是在于所任官职特别是出身官的清浊。”南朝时期，“凡厥衣冠，莫非二品，自此以还，遂成卑庶。”当时士族的乡品聚集在二品以上，三品以下就成为了寒庶。根据门第的高低差异，官班制分为流内十八班、流外七班、三品蕴位及勋位三个等级。十八班之下，“位不等二品者，又为七班”；流外七班，“是寒微士人为之”。据此可知，士族子弟从流内十八班官职起家，寒士从流外七班起家。三品蕴位及勋位是一般庶人就任的官。十八班中的一、二、三班官职，基本为士族起家官。时至陈朝，皇族与高门士族起家官进一步凝固化。“其亲王起家则为侍中。……皇太子冢嫡者，起家封王，依诸王起家。余子并封公，起家中书郎。诸王子并诸侯世子，起家给事。三公子起家员外散骑侍郎，令仆子起家秘书郎。若员满，亦为板法曹，虽高半阶，望终秘书郎下。次令仆子起家著作佐郎，亦为板行参军。此外有扬州主簿、太学博士、王国侍郎、奉朝请、嗣王行参军，并起家官，未合发诏。”宫崎市定先生说：板法曹“称其比秘书郎高半阶，和《陈官品表》不合。在《陈官品表》中，位于秘书郎之上的参军没有比板中直兵参军更低的……称作‘板法曹’显得奇怪。”宫崎先生错误地依据官品制解释以上材料，自然发现史料抵牾，感到不可思议。如果我们按照官班制诠释它，则毫无扞格、完全吻合。因为皇弟皇子府行参军（三班五位）比秘书郎（二班一位）高不到一阶，所以称“高半阶”。在《陈官品表》中，皇弟皇子府板行参军在八品，秘书郎则在七品，前者不但不比后者高，反而比后者低一个品级。这说明官职的官班与官品并不完全一致，有时高低相反。上引《隋志》所载陈朝起家官职的前后次第与官班制完全契合，因为侍中为十二班，中书侍郎九班，给事中四班，员外散骑侍郎与皇弟皇子府行参军位居三班的四位与五位，秘书郎、著作佐郎、扬州主簿、太学博士、奉朝请、嗣王行参军分别位居二班的一、二、三、七、九、十九位，皇弟皇子国侍郎为一班二位，高下有别，层次分明。这充分说明官班制还是士庶起家的参照体系。

综上所述可知，官班制是一项士庶起家与官员官职迁转的官阶制度，它与官品制的性质迥然不同。宫崎市定先生分析东晋9人由黄门、散骑或中书三侍郎迁吏部郎或司徒左长史的现象后提出：“要成为吏部郎，一般要先经历其他的五品官。”他总结宋齐16人经历中书郎、黄门郎与太子中庶子中的两任或三任，升至吏部郎或司徒左长史，再晋升侍中的规律后指出：“进入宋齐时代以后，要当上吏部郎，或者司徒左长史，之前至少要当二任五品官，而其下一任的官职一般为三品官的侍中，此乃一条晋升的路线。”宫崎先生由于不清楚官班制的性质，仍然依据官品制解释以上现象，得出的结论不仅流于表面现象，而且未发现其中存在的抵牾。因为晋宋的黄门、散骑与中书三侍郎、太子中庶子皆为五品，而尚书吏部郎与公府长史则为六品，侍中为三品。因此，前四个官职转吏部郎或司徒左长史从官品看都是左迁，而吏部郎或司徒左长史晋升侍中则超迁两个品级。国内学者一般也用官品制诠释官员官职迁转顺序，同样是不适当的。用官班制解释上述现象则格外吻合。在梁官班制中，散骑侍郎是八班，中书侍郎九班，黄门侍郎十班，太子中庶子为十一班的倒二位，而吏部郎与司徒左长史分别在十一班二位与十二班四位，侍中则是十二班首位。据此，前四个官职转后两个官职不仅都属于晋升，而且散骑侍郎与中书侍郎迁吏部郎与司徒左长史还是超迁；尚书吏部郎与司徒左长史迁侍中，乃是循序渐进，特别是司徒左长史迁侍中，仅在同班内前进了两个位次，丝毫没有超迁的迹象。这足以说明，官班制不仅是梁陈两朝士庶起家与官员官职迁转的基本参照体系；由于它由魏晋宋齐的官班、官阶继承发展而来，它对于认识魏晋宋齐的同类问题也具有不可替代的参考价值，即士庶起家与官员的官职迁转，不是按照官品，而是依据官班。